New wv online casino. Ion casino online.

Gerekçeli Karar ve Hukuki Dayanak TTK md. gereğince, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Başvuru sahibi A in meydana gelen kaza sebebiyle aracı pertotel (Ağır hasarlı) kabul edilerek ,00 TL olarak gerçek zararı tespit edilmiş, taraflarca bu konuda anlaşma sağlanmıştır. Başvuru sahibinin Tahkim Komisyonuna yaptığı başvurunun tarihi olup, bu tarihte sigorta şirketi tarafından, başvuru sahibinin gerçek zararı olan ,00 TL nin ödenmiş olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin eksik ödendiğini iddia ettiği, 150,00 TL lik talebin mükerrer olması sebebiyle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. Kasko poliçesinde teminat verilen Kasko İkame Araç teminatı, sigortalıya poliçede belirtilecek şartlar ve sınırlamalar dahilinde verilen bir hizmettir. Sigorta şirketi poliçesinde teminatlar başlığı altında Kasko İkame Araç hizmeti vermeyi taahhüt etmiş olup, şartlarını ve sınırlarını poliçede açıkça belirtmiş olmadığından sigorta şirketinin cevap dilekçesinde belirttiği, İkame araç teminatı verilmediği, olsa dahi 7 günlük araç hizmeti verileceği ve bu teminatın araç çalınması ve aracın pert olması halinde sunulan bir hizmet olmadığı konusundaki savunmalarının başvuru sahibi/sigortalıya karşı yasal bir sonuç doğurmayacağı, bu sebeple sigortalısı tarafından araç kiralanmış olması halinde bu kira bedelinden sorumluluğu doğacağı kanaatine varılmış ise de, başvuru sahibi A tarafından araç kiralanmadığı, anlaşılmış olduğundan, başvuru sahibi/sigortalının kasko poliçesinde belirtilen bu hizmetten faydalanmadığı, araç kiralaması yapmadığı, bu sebeple herhangi bir talepte bulunamayacağı, başvuru sahibinin 4.640,00 TL olarak belirttiği talebinin, BK haksız fiil hükümlerine göre araç kullanma hakkından yoksunluk tazminatı olarak yorumlandığı ve zarar verenden talep edilebileceği, bu sebeple Sigorta şirketinin 4.640,00 TL talepten sorumluluğu bulunmayacağından talebin reddine karar verilmiştir. Başvuru sahibi tarafından talep edilen 10,00 TL ise, Tahkim Komisyonuna ve Sigorta şirketine gönderilen belgelerle ilgili posta ücreti olarak açıklanmış olup, talep konusunun yukarıda belirtilen gerekçelerle reddi gerektiğinden, 10,00 TL nin sarf gideri olması sebebiyle, başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. 4. 8 tarih ve K-2012/841 sayılı Hakem Kararı Değerlendirme Başvuru konusu talep, kasko poliçesi ile teminat altına alınmış olan araca ait hasarının tazmin edilmemesine dayanmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık ise, davaya konu edilen kazanın kasko poliçesi ile verilen teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği noktasında yoğunlaşmaktadır. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olan 41 TK plakalı araca ait Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi tarihlerini kapsadığından, tarihli kaza tarih itibariyle poliçe kapsamında kalmaktadır. Sigorta şirketi tarafından hasarın reddi aşamasında Kasko Sigortası Genel Şartlarında yer alan teminat dışı haller gerekçe olarak gösterilmiş ve eldeki dosyaya verilen cevapta dahi bu yönde savunma yapılmıştır. Öncelikle kazanın oluşu ve sürücünün beyanı ile diğer maddi olguları değerlendirecek olursak; Kazanın oluş şekline ve sigortalı araç sürücüsünün beyanına yönelik bir tartışma ya da itiraz bulunmamaktadır. Dosyanın her iki tarafı da tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası tespit Tutanağı örneğini dosyaya sunup delil olarak dayandığına göre, söz konusu belge dava dosyasında kesin delil hükmü kazanmış durudadır.